AUDIENCIA PÚBLICA POR EL FUTURO DEL SARMIENTO

Rechazo total a la propuesta de TBA

El martes 26 de septiembre de 2006, se realizó en el Ministerio de Economía de la Nación la audiencia pública convocada por la Secretaría de Transporte con motivo del proyecto de construcción de pasos a distinto nivel, vehiculares y peatonales, en el tramo Liniers - Moreno del ferrocarril Sarmiento.

En el acto estuvieron presentes, además de las autoridades que presidieron la audiencia, usuarios del servicio, vecinos a los que va a afectar la propuesta, representantes de instituciones que nuclean al comercio y la industria de la zona y funcionarios de los municipios de 3 de Febrero, La Matanza y Morón. También estuvo presente un representante de la Defensoría del Pueblo de la Nación.

El proyecto que ha sido presentado contempla el soterramiento del ferrocarril en todo su recorrido dentro de los límites de la Capital Federal y de Liniers en adelante hasta Moreno prevé la eliminación de todos los pasos a nivel para ser reemplazados por túneles para los vehículos, puentes para los peatones y la construcción de un “vallado perimetral antivandálico” para impedir el cruce o el acceso a las vías por cualquier otro punto. El objetivo es prevenir accidentes y robos y, si bien se reconoce en los mismos antecedentes del proyecto que la solución óptima sería que en toda la extensión se ejecutara el soterramiento de las vías, se argumenta que dada la menor densidad poblacional a partir de Liniers se puede solucionar con puentes y túneles que tienen un costo mucho menor.

La totalidad de los oradores, alrededor de 50 personas, rechazó en forma unánime la propuesta. Se coincidió en que es la gran oportunidad histórica de realizar la obra que toda la comunidad necesita y que espera desde hace más de 30 años, la que solucionaría infinidad de problemas que afectan a la calidad de vida. Esa obra es el soterramiento del Sarmiento en todo su recorrido hasta Moreno.

La síntesis de la argumentación que se expuso es la siguiente:

1. Instrumentar dos soluciones diferentes para un mismo problema, aún reconociendo que el soterramiento es lo mejor en todo el recorrido Once - Moreno es una clara política discriminatoria en perjuicio de los habitantes del oeste del Gran Buenos Aires respecto de los de la Capital Federal, máxime teniendo en cuenta que el 80% de los usuarios provienen del Gran Buenos Aires y la estación de Morón en particular es la que más boletos vende de toda la línea.
2. El argumento de menor densidad poblacional es falso. En localidades como Ramos Mejía o Morón hay muchísimo mayor tránsito de personas y vehículos que en estaciones como Floresta o Villa Luro.
3. Las cuestiones urbanísticas deben tener prioridad frente a las cuestiones del transporte. De concretarse este proyecto, las localidades que atraviesa el Sarmiento quedarían definitivamente divididas en norte y sur con el consiguiente perjuicio para los vecinos y el comercio.
4. El proyecto no contempla en absoluto las necesidades de las personas con dificultades motrices, ya sea por cualquier tipo de discapacidad o por razones de edad, como así tampoco los inconvenientes que se le sumarán a quien transporta un carrito con un bebé. Los puentes previstos, muchos menos que los pasos a nivel hoy existentes, distarán en muchos casos hasta 1.000 metros uno de otro, con lo cual a la dificultad de ascender y descender de los mismos se le sumará la distancia que habrá que recorrer para poder acceder.
5. Los antecedentes muestran que tanto los puentes como los túneles son muy peligrosos y que en los mismos se suceden en forma permanente asaltos, violaciones y todo tipo de delitos. El puente peatonal de Ramos Mejía o el túnel de Haedo son ejemplo suficiente.
6. No se ha realizado ningún estudio de impacto ambiental contrariando expresas disposiciones constitucionales. Este hecho determinaría la nulidad de las licitaciones efectuadas.
7. La empresa TBA atraviesa serias dificultades económico-financieras por lo cual mal puede hacerse cargo de un emprendimiento de la magnitud de la que se está hablando.
8. No se brindó la información suficiente ni se dio el tiempo necesario para que todos los involucrados por este proyecto pudieran interiorizarse de las características del mismo. No se cumplieron inclusive los plazos legales para la convocatoria de la Audiencia Pública por lo cual se solicitó su nulidad. No se consultó a nadie, se ignoraron todos los estudios y proyectos realizados por especialistas locales y se decidió todo desde un escritorio del centro.
9. El análisis costo-beneficio en una inversión pública no es el único factor a tener en cuenta. Hay que priorizar la dimensión social del proyecto.
10. El desarrollo demográfico y el consiguiente incremento del tráfico vehicular previsto para los próximos años llevará a que tarde o temprano se deba realizar el soterramiento porque los túneles quedarán desbordados. Es necesario realizar de una vez y para siempre la obra que es la solución definitiva.
11. Cuando en todo el mundo se derriban los muros para facilitar las comunicaciones, acá se va a construir uno.

De acuerdo a lo que establece la ley, las autoridades están obligadas a responder por escrito cuál es la evaluación de lo que se expuso en la Audiencia, en qué coinciden y en qué están en desacuerdo y en este último caso exponer los argumentos que justifican tal postura.

Los vecinos esperan la respuesta.